| Válasz Neuhaus Georg úrnak |
 |
 |
| 2010. január 07. csütörtök, 21:45 |
 Tények az Ercsi Híradó 2009. december havi számában megjelent „Nyílt levél”-re Kedves Neuhaus Georg úr!Az Ön által fent említett újságcikkének bevezetőjében megfogalmazottakkal, az 1995 előtti eseményekkel, valamint azzal, hogy milyen módon került az Ön tulajdonába az ingatlan, mi nem kívánunk foglalkozni. Ezzel kapcsolatban – ha úgy gondolja, vagy ha szükségét érzi – majd megteszi észrevételeit az, akit érint. Engedje meg, hogy – nagy tisztelettel – néhány időbeli, számszaki és ténybeli állítását korrigálhassuk, illetve az ingatlan megvásárlásával kapcsolatos „ügyben” úgy Önt, mint az újságot olvasókat korrekt módon tájékoztassuk. Nincs kifogásunk a cikkében említett 2009. június 21.-i keltezésű felajánlásának taglalásával szemben, hiszen valóban akkor történt az Ön általi első megkeresés. A Neuhaus Kft. önkormányzat általi megvásárlására irányuló felajánlásának beterjesztésére a soron következő testületi ülésen, 2009. augusztus 25-én került sor, mely ülés időpontjáról Ön is tudott, hiszen az ülésen személyesen meg is jelent. Ezen az ülésen rövid tárgyalást követően elvi döntés született az ingatlan megvásárlásának támogatásáról, azonban a végleges, konkrét döntés meghozatala előtt a testület felkérte a polgármestert és az érintett szakbizottságokat, hogy előzetesen vizsgálják meg az ingatlan hasznosíthatóságának lehetőségeit, azt, hogy biztosítható-e a teljes kihasználtság, illetve készüljön egy előzetes igényfelmérés is. A testület a határozatában megfogalmazta annak szükségességét, hogy meg kell vizsgálni az ingatlan fenntartásának várható költségeit, az intézmény állapotát és végezzenek számításokat a szükséges átalakítások megvalósításához szükséges kiadásokról, s a fenti feladatok határidejét 2009. szeptember 29-ben állapította meg. Mindenki előtt ismert tény, hogy Ercsi város vezetése régóta gondolkodik az idősek otthona bővítésének lehetőségein, hiszen a szociális gondoskodás e formájára nagy igény mutatkozik évek óta. A testület több éven keresztül próbálkozott a volt honvédségi területek ingyenes önkormányzati tulajdonba vételével, s miután ez a volt tiszti szálló esetében sikerült is, ebben az épületben tervezte megoldani a szolgáltatás bővítését. Az épület átalakításához szükséges terveket a testület már két éve elkészíttette, az a mai napig rendelkezésre áll, s az átalakítás költségeinek biztosítására pályázatot is benyújtottunk, ami sajnos nem volt eredményes. Tisztelt Neuhaus Georg úr! Nem 2009. júniusában derült ki az, hogy „Ercsinek nagy szüksége lenne idősek otthonára” – mint ahogy ez értelmezhető az Ön cikkében – hanem a lakosság jogos és valós igényeinek figyelemmel kíséréseként, s azt elismerve – a Képviselő-testület évek óta igyekszik e szolgáltatásán javítani. Ajánlata gondolkodásra késztette a Képviselő-testületet arról, hogy melyik épületet tudná legoptimálisabban a város javára hasznosítani. Az augusztus 25-i testületi ülést követően komoly elemző munka hárult a testület bizottságaira, a hivatali és a szakértői apparátusra, hiszen sok-sok információra volt szükség a felelősségteljes döntéshozatalra. Például számításokat kellett végezni a távlati működtetés várható költségeiről, a működtetés egyéb lehetőségeiről, a hasznosíthatóságról úgy, hogy a város 2010. évi költségvetési helyzetét is figyelembe kellett venni, előzetes számításokat kellett végezni a várható önkormányzati bevételek alakulásáról, stb.
Nos, nézzük az Ön által a cikkben jelölteket:amelyekről tudomásunk volt:
amelyekről nem volt tudomásunk (csak az újságcikkéből szereztünk róla tudomás) :
Az első „piaci árnál jóval kedvezőbb vételi árat” 150 MFt-ot jelölt meg a Kft. eladási értékeként. A testület azonban a „csak” az ingatlan megvásárlásáról gondolkodott, majd felkért egy független ingatlan értékbecslőt az ingatlan értékének felbecsülésére. Az értékbecslő 118 MFt-ban állapította meg az ingatlan értékét. Itt meg kell említenünk azt a jogszabályi kötelezettségünket, amelyet az Ötv. ír elő a testület számára, mely szerint az önkormányzat nem vásárolhat ingatlant az értékbecslésben megállapított érték feletti összegért. A testület előtt a másik nagy kérdés az volt, hogy az ingatlan esetleges megvásárlásához szükséges összeget honnan teremti elő? Ön azt írja, hogy részletfizetési lehetőséget adott volna, de azt már nem teszi hozzá, hogy természetesen a banki alapkamat felszámítása mellett óhajtotta volna ezt számunkra megadni. Kedves Neuhaus Georg úr! Ön hivatkozik a komplett kidolgozott működési dokumentáció felajánlására is, aminek – legalábbis azt a részét, amit volt szíves nekünk megmutatni – semmi hasznát nem vehettük volna, tekintettel arra, hogy ma, a Magyarországon érvényes jogszabályok előírásainak azok nem feleltek meg. Említi cikkében, hogy felajánlja az önkormányzatnak a jelentkezők listáját. Az Ön által említett jelentkezők, illetve a listán szereplő személyek elsősorban külföldi állampolgárok voltak, azonban Ercsi Város Önkormányzata elsősorban az Ercsiben élő rászorulók elhelyezésével és gondozásával szeretné biztosítani az ellátásukat, az ő esetükben kívánja megoldani a róluk való szociális gondoskodást. A komplett átépítési és tervezői dokumentáció felajánlásával (ami állítólag megegyezett a mi kívánságainkkal) kapcsolatban leszögezzük: ez a dokumentáció nem egyezett meg a mi elképzeléseinkkel, illetve „kívánságainkkal”. A lejárt szakhatósági engedélyek felajánlásával kapcsolatban tudni kell azt, hogy a megváltozott feladatellátáshoz a szakhatósági engedélyt nem újítják meg a hatóságok, azokat – hangsúlyozzuk: megváltozott feladatellátásról lévén szó – új eljárás során kell beszerezni. A két héten belüli indulási lehetőség felajánlását – nagy tisztelettel – nem is minősítjük, azt Önnek, mint vállalkozónak is tudnia kell, hogy miért. Felajánlotta még a szakmai munka beindításának segítését is. Ezzel kapcsolatban megjegyezzük, hogy az Ön által felajánlott segítség egy magánkézben lévő, emelt szintű (az igénybevevők milliós nagyságrendű hozzájárulásával) idősek otthona működtetésére vonatkozott, mi viszont önkormányzati működtetésben gondolkodtunk, mely feladatellátáshoz a szükséges szakmai háttérrel az önkormányzat jelenleg is rendelkezik. Megjegyezzük: 2008. óta a vonatkozó jogszabály nem teszi lehetővé új emeltszintű férőhelyek létesítését. (állami normatíva igénylés esetén) Az általunk újságcikkből megismert felajánlásaival kapcsolatban megjegyezzük, hogy a cikkben említett lift beszerzésére vonatkozó ajánlatát szintén nem minősíthetjük, mivel személyes tárgyalások során erre vonatkozóan konkrét – általunk komolyan vehető – ajánlatot nem tett. A földszint akadálymentesítésének vállalására irányuló javaslata a tárgyalások során nem került szóba, Ön erre ajánlatot nem tett. Az ágyak, a tárgyi eszközök ingyenesen történő felajánlásával kapcsolatban emlékeztetni szeretnénk Önt arra, hogy a tárgyalások során azok értékét Ön kiindulási alapként 30 MFt-ban jelölte meg. Az utolsó – általunk is ismert ajánlata – az eszközök értékeként 8-10 MFt-os tárgyalási összeg volt, azokat Ön nekünk nem ingyenesen ajánlotta fel. Kedves Neuhaus Georg úr! A testületi döntések meghozatala, illetve azok nemleges tartalmának megismerése után az Ön által megfogalmazott újságcikkből értesültünk arról, hogy amennyiben a november 16-i testületi ülésre meghívást kapott volna, ismertette volna az Ön által biztosított további kedvezményeket, bár leszögezzük: nemleges döntéseinket ezek sem befolyásolták volna. Nézzük tételesen a nemleges döntés indokait:1.Vásárlási érték: 118 MFt az értékbecslés alapján, mely összeget Ön csak az épület árának kiindulási alapjaként tudta elképzelni. Azt Ön is tudta, hogy e tényleges eladási ár azonban csak a sikeres közbeszerzési eljárás lefolytatását követően alakulhatott volna ki. 2.A szakértői vélemények szerint az épület esetleges átalakításának költsége – a mai kor követelményeinek megfelelő, a jogszabályi és szakhatósági előírások maximális betartásával – közel azonos költség lenne az önkormányzatnak már tulajdonában lévő épület felújítási költségeivel, ha az épület teljes körű – gépészeti és egyéb – felújításra kerülne. Megjegyezzük, hogy a cikkben az Ön által említett 100 fő befogadására alkalmas idősek otthonát az érintett ingatlanban nem lehetett volna kialakítani, szakértőink szerint maximum 50 fő elhelyezésére lett volna lehetőség. 3.Az önkormányzat az épület megvásárlásához, annak felújításához szükséges pénzügyi fedezettel nem rendelkezett, ezért a teljes költség biztosítását hitel felvételével és egy pályázat benyújtásával – annak eredményességét feltételezve – szerette volna megoldani. (Megjegyezzük, hogy amennyiben a pályázatunk nem lett volna eredményes, az önkormányzatnak az épület megvásárlására tervezett hitelen felül további plusz 100 MFt újabb hitelt kellett volna felvenni, vagy egy újabb épülettel rendelkezett volna ugyan az önkormányzat, melynek az állagmegóvása is plussz költséget jelentett volna) Fentiek értelmében az önkormányzat számára a teljes bekerülési költség kb. 420 MFt lett volna, ami a 2010-es költségvetési évet ismerve jelentős kockázatot jelentett volna a város és intézményei működtetésének szempontjából. Ezért döntött a Képviselő-testület a volt nőtlen tiszti szálló szociális szolgáltatás céljára történő átalakítása mellett, melynek a tervei már rendelkezésünkre állnak, s az Ön által állított 480 MFt helyett (a korábbi költségvetések is csak maximum 350-400 MFt-os felújítási költségről szóltak), s az általunk újból bekért költségszámítások alapján 280 MFt (plusz ÁFA) összegből több ütemben (szakaszolva) megvalósíthatunk, melyet elsősorban pályázati forrásból kívánunk finanszírozni. Szeretnénk leszögezni, hogy az idősek sorsa, minden Ercsiben lakó sorsával együtt egyformán fontos Ercsi Város önkormányzatának, a városlakók érdekeinek messzemenő figyelembe vételével kívánunk mindenkiről gondoskodni. Kedves Neuhaus Georg úr! Végül engedje meg, hogy a még mindig dédelgetett álmának megvalósításához sok sikert kívánjuk.
Ercsi, 2010. január 7. Szabó Tamás polgármester, Kaszap Ferenc alpolgármester, |
